domingo, 4 de julio de 2010

De la huelga de Metro, el incumplimiento de convenios y una ciudad colapsada

Ayer la gata rubia y redonda me hizo darme cuenta de que hay mucha gente que no entiende bien todo el problema que ha llevado a los empleados de Metro a hacer uso de su derecho colectivo de huelga.

Así que empecemos por el principio.

Metro es una empresa pública con personalidad jurídica propia y plena capacidad de obrar. ¿Qué significa eso que para los no puestos en la materia puede sonar tan farragoso? Pues significa algo tan sencillo como que a efectos prácticos actúa igual que cualquier empresa privada, y en lo único que se diferencia es que tiene capital público.

¿Qué implica esto? Que sus trabajadores no son funcionarios, sino que para entrar a trabajar en el Metro se tienen que pasar los mismos procesos de selección de cualquier empresa privada. Al no ser funcionarios, los trabajadores no tienen un puesto de trabajo hasta que se retiren, sino que también pueden ser despedidos.

¿Qué pasa con los trabajadores que no son funcionarios? Que sus derechos y obligaciones y los de su empresario se regula por el Estatuto de los Trabajadores (no sé ahora mismo cuál es el documento que regula los derechos y obligaciones de los funcionarios, la verdad), y en este Estatuto, aparte de desrrollar el derecho a la huelga recogido en la Constitución, también se define lo que es un Convenio Colectivo.

¿Qué es un Convenio Colectivo? Es el documento en el que se recogen los acuerdos a los que se ha llegado mediante el proceso conocido como "negociación colectiva", que es la negociación que lleva a cabo el empresario con los representantes legales de los trabajadores de su empresa.

Si el Convenio Colectivo se incumple por una de las dos partes, se arma la de Dios.

Bien, ahora que ya sabemos la teoría general, vamos a ver el caso concreto de Metro.

Metro, como hemos dicho, es una empresa pública, pero cuyos empleados no son funcionarios, y cuyo empresario es la Comunidad de Madrid.

Pues bien, la Comunidad de Madrid ha decidido saltarse a la tolera el Convenio Colectivo que tiene firmado con los trabajadores de Metro para intentar bajarles el 5% de su sueldo, como si fueran funcionarios.

Los trabajadores de Metro, por su parte, al ver vulnerados sus derechos (en serio, incumplir un Convenio Colectivo es una cosa muy, muy grave, entre otras cosas porque si todo el mundo empezara a saltarse los Convenios y no se hiciera nada, al final el Convenio Colectivo, cuya función es dar una seguridad tanto al empresario como a los trabajadores, perdería su valor y nadie les daría importancia), han decidido ejercitar su derecho de huelga.

Bien, cuando los trabajadores de las empresas públicas (en las empresas privadas no sé si también o no) deciden ponerse en huelga, el órgano del que dependen, en este caso la Comunidad de Madrid, puede establecer unos servicios mínimos, que los trabajadores no firman, ojo, sino que se lo imponen, es una decisión unilateral de ese órgano.

La Comunidad de Madrid decidió que los servicios mínimos en esta ocasión iban a ser un 50%, algo totalmente abusivo. El procedimiento normal que habrían debido seguir los trabajadores de Metro es cumplir esos servicios mínimos pero impugnarlos ante un juez, que es quien debería decidir si son abusivos o no, pero teniendo en cuenta que las sentencias sobre estos temas tardan como uno o dos años, a esas alturas, ya el mal está hecho.

Sobre si son abusivos o no, imaginaros que estáis trabajando en una empresa, el empresario se come el Convenio Colectivo con patatas, vosotros, que tenéis una jornada laboral de 8 horas, convocáis la huelga y el empresario os dice "¡Ey! ¡Pero tenéis que hacer unos servicios mínimos de 7 horas!". ¿Qué queréis que os diga?, eso no es huelga ni es nada, se desvirtualiza este derecho.

Así pues, los sindicatos y los trabajadores decidieron no cumplir los servicios mínimos y directamente, no prestar servicio y la ciudad se colapsó. Mucha gente se cabreó con los trabajadores de Metro, cuando ellos son las víctimas y están luchando para que la Comunidad de Madrid no se ría de sus derechos y los respete, algo que es totalmente loable.

¿Que no funciona el Metro? A ver, es cierto que en Madrid es un servicio muy importante, pero no es el único medio de transporte que existe, ni nos vamos a quedar aislados en un punto de la zona Sur ni del centro de Madrid porque no funcione el Metro. Sí, es cierto que habiendo huelga de Metro, de autobuses o de trenes es más complicado llegar a un trabajo o a una universidad, pero saliendo antes de casa y buscando medios alternativos se logra, y por andar un poquito tampoco nos vamos a morir, leches.

Así que yo, personalmente, apoyo a los trabajadores de Metro, que muchos años costó a la clase trabajadora lograr que se la tratara con dignidad como para que volvamos a tener un caciquismo. Besos!!

21 personas salieron a descubierto.

  1. Totalmente de acuerdo salvo en la importancia que tiene el Metro. Se usa por dos millones de personas diariamente, y descongestiona muchísimo el tráfico por Madrid, además de que te evita coger coche, tragarte un atasco y contaminar (:P). Obviamente no pasa nada porque un par de días estemos así, pero si esto se alarga me parece jodido... Y menos mal que estamos en verano y hay menos lío, porque ya no es solamente el follón a la hora de ir de un sitio a otro, sino también la imagen que se da para el turismo. De cualquier forma, la única responsable de esto es la Comunidad de Madrid, y, por personalizar, Esperanza Aguirre, que lo que añora son tiempos pasados en los que "estas cosas no pasaban", y no hay más que ver sus declaraciones para darse cuenta.

    ResponderEliminar
  2. Qué didactica eres cuando te lo propones, yo que estas cosas suelen sonarme a chino lo he entendido todo todo xD. ¡Gracias por las exlicaciones!

    ResponderEliminar
  3. Otra vez intento escribir el comentario xDDD

    Muchas gracias por explicar esto :) Ya podían haberle dedicado un par de minutos en el telediario en vez de sacar a gente insultando, desacreditando y montando follón, que le han dado más bombo a las declaraciones de "los afectados" (la gente que usa el metro) que a los trabajadores para saber porqué se ponen así.

    ResponderEliminar
  4. Yo tenía una solución mejor contra los servicios mínimos abusivos: vale, se cumplen pero misteriosamente todos los torniquetes van a estar rotos, abiertos y atascados. ¿Sabes cuánta pasta hubiera perdido Metro de Madrid con esto, teniendo en cuenta la cantidad de gente que usó el transporte público para ir a las fiestas de Chueca?

    ResponderEliminar
  5. Helen, no digo que el Metro no sea importante y no la use gente, a lo que me refiero es a que no es el único medio de transporte que existe. Sobre lo que dices de que la responsable es Aguirre y que echa de menos tiempos pasados, estoy de acuerdo contigo... Sobre la imagen que damos al turismo, la verdad es que me importa menos que el que se respeten los derechos de los trabajadores... En eso quien tendría que haber pensado es Aguirre, no ellos.

    Míster, gracias a ti por lo de didáctica XD Me alegro de haberlo hecho más o menos sencillito (ésa era mi intención, que mucha gente se queda en lo técnico y dan ganas de matarlos XD).

    Pirra, esta vez salió XD De nada, en serio, la verdad es que apenas he visto telediarios, sólo he leído un par de noticias sobre el tema y vi que explicaban un poquito lo de que no son funcionarios, pero poco más...

    Laura, la verdad es que ésa hubiera sido una medida bastante interesante, pero no creo que eso esté recogido en ninguna legislación XD Es decir, si hicieran eso yo supongo que se arriesgarían a más represalias... Pero esto es sólo una hipótesis, que no lo sé... XD Besos!!

    ResponderEliminar
  6. Hola, soy una trabajadora de metro, muchas personas nos preguntan porque no abrimos torniquetes, ya que efectivamente sería una medida estupenda y a la que a nosotros no nos desagrada nada. la respuesta es que eso en el convenio de Metro está TOTALMENTE PROHIBIDO, ¿solución por los trabajadores?, manipular los torniquetes para dejarlos abiertos, SENTNECIA sabotaje de las instalaciones, consecuencias despidos procedentes. Como podreis comprobar las soluciones que nos dejan para poder ponernos en huelga son bastante difíciles. Desde aquí agradecerte Vicky la labor que haces de dar una visión realista del problema tan grave que se nos propone a toda la sociedad. Gracias y perdon a todos los usuarios que se han visto afectados por nuestra reivindicación. Silvia

    ResponderEliminar
  7. Creo que voy a ser la nota discordante entre tanto acuerdo, pero no soy de las que se callan lo que piensan :$

    Desde luego, tengo que decir que es la primera vez que veo el tema de la huelga explicado de una manera sencilla y entendible, eso es de agradecer (ya sabemos cómo son las noticias, se centran en lo que les interesa...).

    Antes de seguir con mi "argumentación" necesito una pequeña aclaración, que seguro que por aquí sabéis más de este tema que yo. Según tenía entendido, el tema de la reducción de sueldo se aplicaba tanto a funcionarios como a "empleados públicos" que son aquellos trabajadores "normales" cuyo sueldo sale de dinero público (en este caso, serían los trabajadores del Metro). Si esto no es correcto, mis disculpas, pero me lo habían explicado así :P

    Estoy de acuerdo en que ante un incumplimiento de convenio hay que actuar, porque si nos quedamos callados nos seguirán chafando y eso no tiene ni pies ni cabeza.
    Pero unos servicios mínimos del 50% NO me parecen abusivos, y menos en una ciudad con tal utilización del servicio del Metro.
    Tienen derecho a huelga, y yo les apoyo, pero la huelga TOTAL sin servicios mínimos creo que sólo les hace parecer "los malos" y perder apoyos.

    No quiero crear polémica ni nada de eso. Es más, en este caso entiendo que DEBEN hacer huelga. Pero en mi opinión, hay que cumplir unos servicios mínimos.
    Sé que la intención no es perjudicar a los usuarios sino a la empresa, pero al final quien sale perdiendo son siempre los mismos.
    Porque por mucho que "salgas antes de casa" porque sabes que hay huelga, el colapso de Madrid de la semana pasada fue tan gordo que nadie podría imaginarse que tardaría tantísimo en llegar a su trabajo. Aparte de que siendo egoista, pues no mola nada tener que salir de casa dos horas antes para llegar a tu trabajo porque un servicio público no está cumpliendo unos mínimos.

    Por último, ya que estoy poniendome al mundo en contra (:P) quería decir que siempre me ha llamado la atención que los pilotos y el sector de transporte público son los colectivos que más uso hacen de su derecho a huelga (quiero pensar que justificadamente, no me he parado a analizar los casos).
    Porque vamos, todos los años por fallas hay huelga de metro/autobús en Valencia, y nunca he oido huelga de informáticos/abogados/psicologos/cajeras del mercadona.
    No sé, es un pensamiento que me ronda muchas veces la cabeza y me apetecía compartirlo aquí.


    Un beso Vicky.

    ResponderEliminar
  8. Había escrito un comentario enorme pero creo que no se ha publicado ¿verdad? :(

    Si eso, intentaré escribirlo de nuevo.

    ResponderEliminar
  9. Silvia, no esperaba que una "protagonista" se pasara por aquí. Gracias a ti por comentar desde la primera persona.

    Y gracias por aclararnos el tema de los torniquetes abiertos.

    Mageles (no te preocupes por crear polémica, mujer, que esto está para dar nuestra opinión y no has faltado al respeto a nadie, jo XD), yo creo que sólo se dijo para los funcionarios, pero todo es cuestión de comprobarlo. En cuanto lo haga, vuelvo por aquí ;-) Eso sí, aunque se dijera "empleados públicos", sería a aquellos cuyo convenio lo permita... Mientras haya un convenio vigente que no lo permita, no se puede hacer (salvo que en negociación colectiva se anule éste y se firme otro que lo contemple).

    Por ahí decían que unos servicios mínimos del 50% se traducían en que no pasaba uno de cada tres trenes, teniendo en cuenta que pasan cada 4 ó 7 minutos dependiendo del horario, tampoco se notaba la huelga...

    La verdad es que sobre el tema de pilotos/controladores aéreos y sobre los otros servicios públicos, no tengo ni idea de los motivos de esas huelgas... Prometo investigar en las próximas que se convoquen! XD Besitos!!

    ResponderEliminar
  10. Jelous!
    Nunca pensé que un tonto como yo podría entender algo como esto, pero lo has explicado genial, en serio (no, no soy parcial, es lo que hay y punto :P). Un error recurrente en los medios de comunicación es cuidar demasiado la estética de la noticia y no pensar en si la gente la va a entender o no, que al fin y al cabo es lo importante. ¿Que entonces no se ponen tantas palabras bonitas?, bueno, pues no se ponen, pero al menos la gente se entera de algo.

    En fin, que me lío. No sabía que Metro era a efectos prácticos una empresa privada (en las noticias sólo hablan de los pitostes que se forman mientras se ven imágenes de gente echando espuma por la boca; las raíces de la noticia son lo de menos), y eso lo explica todo bastante bien.

    Si trabajase allí me parecería una enorme putada, por supuesto (ya habrás visto las colas que hay para coger autobuses que de por sí están a reventar... a mí me daría un infarto, la verdad, el estilo "sardinas en lata" no es algo con lo que me sienta cómodo), pero en eso consisten las huelgas: en hacer presión. Y, evidentemente, si he de ponerme de algún lado, mi apoyo es al 200% al trabajador antes que al empresario (en este caso la CM).

    Buen post. ¡Beso!

    ResponderEliminar
  11. En esta entrada es donde mejor he visto explicada la huelga del metro xD ciertamente, la cosa no es sólo por la reducción salarial (que para mí ya justificaría todo esto), sino porque si la empresa no respeta ni el convenio colectivo, ¿qué es lo siguiente?, ¿qué se pasen por el arco del triunfo el estatuto de los trabajadores?, ¿qué se permita dar latigazos a los trabajadores?
    La culpa es, íntegramente, de la Comunidad de Madrid, que con su unilateralismo demuestra su falta de "valores democráticos".

    ResponderEliminar
  12. F., cielo, como vuelvas a decir que eres tonto, la tenemos :-P Ya, hombre, pero, ¿hasta qué punto interesa que la gente sepa exactamente lo que pasa? Es decir, a Aguirre, por ejemplo, lo único que le interesa es que la gente se cabree contra los trabajadores de Metro, con lo cual, ¿hasta qué punto puede mangonear en los medios de comunicación? Ni idea... Y, por otro lado, imagino que a muchos periodistas lo que les interesa es que sus jefes vean lo bonito que escriben y les pase a columnistas o algo así y tener un renombre...

    Sí, claro que he visto las colas de los autobuses... Pero el Metro a las 9 de la mañana, créeme, no es mucho mejor XD Muchas gracias!!

    Ey!! Paco!!! Con lo crítico que eres tú para estas cosas, me siento halagada XD Totalmente de acuerdo contigo, bicho... Y, bueno, sobre los valores democráticos... Estamos hablando de Aguirre... ¿Qué pretendes? XD Por lo menos tú la tienes lejos... XD Besitos!!!!

    ResponderEliminar
  13. No, está claro que el Metro a las 9 no es mucho mejor, y por eso mismo: si a las colas habituales de las paradas de autobús les sumas los clientes de Metro, resulta un disparate que no es otro que el que se ve en las noticias los días que hay huelga.
    Es decir, es coger una lata de sardinas y tratar de meter diez mil más. Y tal como huelen las sardinas...

    ResponderEliminar
  14. Doy mi apoyo a los trabajadores de Metro de Madrid, que están defendiendo sus derechos. Has explicado muy bien la cuestión, cosa que no han hecho en las noticias.

    Si el Metro no funciona hay muchísimas otras alternativas: bus, taxi, tren, tranvía, bicicleta… Y sino, ir a pie, que no cuesta tanto. (Aunque también es cierto que los demás medios no pueden absorber toda la demanada del Metro).

    Diría que en Barcelona el Metro funciona igual (empresa privada con capital público y tienen convenio colectivo), y no sé si aquí también bajan el salario un 5 %. Lo tendré que preguntar.

    Aquí también ha habido huelga los Ferrocarrils de la Generalitat de Catalunya (FGC) (una mezcla entre Metro [por la frecuencia de paso] y Cercanías [por la distancia]) por el mismo motivo que en Madrid. La huelga solo se hizo en hora punta (creo que un día se respetaron el 30 % de servicios mínimos y otro no), y durante el resto del día el servicio funcionó con normalidad. Tampoco hubo mucho caos por la poca duración y porque no afecta mucho a los desplazamientos internos de la ciudad.

    En resumen, que si se han de hacer respetar tus derechos, te tienes que movilizar, y así es como lo han hecho en Madrid. Mucha suerte!

    ResponderEliminar
  15. Bueno, en Madrid tranvía no hay, pero sí que hay otros medios de transporte... Y es cierto que no pueden absorver toda la demanda del Metro, pero por eso el tema es salir antes de casa, aunque sea una paliza... El problema es, como hemos estado hablando por Twitter, que Espe se está cubriendo bien las espaldas y los noticieros la ayudan, intentando que los trabajadores de Metro queden como los malos y los injustos, y los culpables de que la gente no pueda coger el Metro, y no dicen (o lo dicen y la gente no se entera) que lo que está haciendo Aguirre es ilegal.

    Supongo que en todas las provincias el Metro funcionará del mismo modo, pero no tengo ni idea yo tampoco... Si investigas y logras averiguar algo, infórmame, porfa! :-D Besos!!

    ResponderEliminar
  16. He leído una carta a Esperanza Aguirre, por lo de la huelga http://www.asueldodemoscu.net/?p=5424 y me he acordado de ti, así que te la linko aquí por si acaso quieres verla :D

    ResponderEliminar
  17. Ey, gracias por el enlace, guapa!! Totalmente de acuerdo con esa carta :-) Besos!!!

    ResponderEliminar
  18. Que les paguen lo que deben, que lleguen a un acuerdo bueno, peeeeeeeero que den un mínimo del 50% del servicio!!
    Si dejan de dar el mínimo pierden todo mi apoyo y el de mucha gente ya que si no están dispuestos a cumplir ni eso ¿quien va a hacerles caso?

    Por otra parte el ejercito debería haber cogido el control del metro los días que estuvo cerrado para tener ese servicio mínimo.

    ResponderEliminar
  19. Premisa 1: Hubo jueces que dijeron que esos servicios mínimos no están suficientemente justificados.

    Premisa 2: Si hubieran cumplido esos servicios mínimos la huelga no se habría notado (éste era el objetivo de Aguirre cuando los estableció).

    Conclusión: Aguirre lo que pretendía era reírse de los derechos de los trabajadores.

    Se habló de que fuera la policía la que abriera la lína 8 de Metro... La verdad es que no sé qué pasó con eso, porque me parece que al final no se hizo.

    Sinceramente, creo que el ejército y la policía tienen cosas más importantes que hacer que solucionar las que Aguirre lía... Besos!!

    ResponderEliminar
  20. Buena entrada. Es muy sencillo eso de: no me importa que hagan huelga, yo les apoyo, pero a mí que no me molesten. ¿Entonces, qué huelga es esa?
    Después de mucho pensarlo yo les apoyo. Si todo el mundo pensase que no deben causar molestias las huelgas, no habría habido Revolución Americana. "A mí no me importa que los americanos sean libres, pero que no se independicen, ¿eh? Que molestan". Y por lo tanto no habría habido Revolución Francesa ni democracia, ni nada.
    Las huelgas tienen que molestar lo máximo posible, siempre que no haya violencia - eso sí que no lo acepto - si no no sirven para nada. Y punto.

    bss¡

    ResponderEliminar
  21. Gracias! La verdad es que sí, muchos opinan de esa forma, supongo que porque o bien no se enteran bien de en qué consiste toda la movida o bien son bastante egoístas... Pero me gustaría saber cómo reaccionarían ellos de ser su caso...

    Hombre, obviamente, la violencia nunca está justificada en estos temas... Hay mucho mecanismo cívico que se puede emplear como para tener que recurir a ésta. Besos!!

    ResponderEliminar

No te escondas.